近年來，關(guān)于電氣豎井和管道井是否設(shè)置自動滅火系統(tǒng)和火災(zāi)報警系統(tǒng)的問題，存在較大爭議，本文基于規(guī)范分析與技術(shù)原理，逐一分解。

　　建筑豎井具備嚴格的防火分隔設(shè)施，可有效阻止火災(zāi)外溢；豎井空間封閉，具備一定的自熄條件；豎井內(nèi)無人員停留，無安全疏散需求。因此電氣豎井和管道井無需設(shè)置自動滅火系統(tǒng)和火災(zāi)報警系統(tǒng)。

　　然而，對于建筑高度超過250m的建筑，火災(zāi)風險顯著提升，仍有必要在電氣豎井內(nèi)設(shè)置自動滅火系統(tǒng)與火災(zāi)報警系統(tǒng)。本文同時提出，自動滅火系統(tǒng)不宜采用干粉滅火裝置，火災(zāi)報警系統(tǒng)可以采用常規(guī)的點型感煙探測器，無需采用線型感溫火災(zāi)探測器或吸氣式感煙探測器。

要點1：電氣豎井、管道井等，不需要設(shè)置自動滅火系統(tǒng)。

　　電氣豎井（包括電纜豎井等）是建筑內(nèi)部用于敷設(shè)強電線纜、弱電線纜、母線槽和橋架等設(shè)施的垂直通道，內(nèi)部亦可能設(shè)置配電箱等小型電氣設(shè)備。電氣豎井中可能存在一定數(shù)量的可燃材料，同時存在線路老化、接觸不良或設(shè)備過熱等隱患，因此具備一定的火災(zāi)風險。

　　但是，建筑豎井已采取嚴格的防火分隔設(shè)施，一般不會發(fā)生火災(zāi)外溢；建筑豎井具備良好的封閉性，空間有限、氧氣供應(yīng)受限，在一定條件下具備自熄潛力；且豎井內(nèi)無人員停留，無安全疏散需求。因此電氣豎井可不設(shè)置自動滅火系統(tǒng)。至于管道井，其內(nèi)部通常不含可燃物，基本不具備火災(zāi)風險。

　　說明如下：

　　（1）電氣豎井、管道井等一般不會發(fā)生火災(zāi)外溢。

　　建筑豎井與室內(nèi)其他部位須采取嚴格防火分隔措施，一般不會發(fā)生火災(zāi)外溢?！督ㄖ阑鹜ㄓ靡?guī)范》GB 55037—2022規(guī)定：

　?、匐姎庳Q井、管道井等豎井應(yīng)分別獨立設(shè)置，井壁的耐火極限不應(yīng)低于1.00h；

　?、陔姎庳Q井、管道井等豎井應(yīng)在每層樓板處采取防火分隔措施，且防火分隔組件的耐火性能不應(yīng)低于樓板的耐火性能；

　?、垭姎饩€路和各類管道穿過豎井井壁的孔隙應(yīng)采取防火封堵措施。防火封堵組件的耐火性能不應(yīng)低于防火分隔部位的耐火性能要求；

　?、茈姎庳Q井、管道井等豎井檢查門應(yīng)為防火門。

　　（2）電氣豎井、管道井等屬于有限封閉空間，符合密閉滅火條件。

　　在標準大氣條件下，空氣中氧氣的體積分數(shù)約為20.9%，而維持燃燒所需的最低氧氣濃度通常不低于15%。注：燃燒臨界值可能因可燃物種類、環(huán)境溫度、濕度和氣壓等因素而有所變化。

　　建筑豎井空間緊湊，扣除內(nèi)部設(shè)備材料占用后，剩余空間有限；同時，與外部連通的防火門具備良好的煙氣密閉性能。一旦發(fā)生火災(zāi)，豎井內(nèi)氧氣濃度將迅速下降，可低于維持燃燒所需的最低限值，從而抑制火勢發(fā)展。

　　（3）電氣豎井的可燃物較少，無法支持較長時間燃燒。

　　電氣豎井中存在電纜絕緣層、護套、填充物，以及線槽、橋架等部件，可能含有一定量的可燃材料，但總體數(shù)量有限，難以支持長時間燃燒。

　?。?）建筑豎井無人員停留，無安全疏散需求。

　　綜上可知，電氣豎井、管道井等不需要設(shè)置自動滅火系統(tǒng)。同時，本文認為，當豎井內(nèi)存在較多可燃材料，或設(shè)置配電箱等電氣設(shè)備時，有必要提升豎井檢查門的耐火性能（采用甲級防火門），以提升防火密閉性能。

要點2：電氣豎井、管道井等不需要設(shè)置火災(zāi)報警系統(tǒng)。

　　火災(zāi)報警系統(tǒng)的主要作用在于實現(xiàn)火災(zāi)的早期預(yù)警，便于人員及時疏散，并聯(lián)動自動滅火系統(tǒng)實施撲救。鑒于電氣豎井、管道井等空間內(nèi)無人員停留，且無需設(shè)置自動滅火系統(tǒng)，因此可不設(shè)置火災(zāi)報警系統(tǒng)。

　　誤區(qū)：有人提出，《火災(zāi)自動報警系統(tǒng)設(shè)計規(guī)范》GB 50116—2013第3.3.3條中提出“電氣管道井應(yīng)單獨劃分探測區(qū)域”，是否意味著電氣管道井必須設(shè)置火災(zāi)報警系統(tǒng)？

　　回答：該條文所述“應(yīng)單獨劃分探測區(qū)域”，并不意味著必須在所有電氣管道井內(nèi)設(shè)置火災(zāi)報警系統(tǒng)。其正確理解應(yīng)為：當設(shè)計上確需在電氣管道井內(nèi)設(shè)置火災(zāi)報警系統(tǒng)時，應(yīng)將其劃分為獨立探測區(qū)域；若電氣管道井本身不需要設(shè)置火災(zāi)報警系統(tǒng)，則該條款自然不適用，亦無需執(zhí)行其中的探測區(qū)域劃分要求。

要點3：對于建筑高度大于250米的建筑，電氣豎井仍需設(shè)置自動滅火系統(tǒng)和火災(zāi)報警系統(tǒng)。

　　對于建筑高度大于250m的建筑，一旦發(fā)生火災(zāi)往往延燒時間長，撲救難度大，豎井完整性如受到破壞，將導致火災(zāi)在建筑內(nèi)部迅速蔓延。因此，對于建筑高度大于250m的建筑，當電氣豎井內(nèi)存在可燃物時，就有必要設(shè)置自動滅火系統(tǒng)和火災(zāi)報警系統(tǒng)。設(shè)置要求如下：

　?。?）電氣豎井的自動滅火系統(tǒng)宜選用懸掛式氣體滅火裝置，不宜采用干粉滅火裝置。

　　在電氣豎井內(nèi)，線纜、線槽和橋架布設(shè)密集，火災(zāi)通常起源于不易散熱的電纜內(nèi)部或線纜堆積的深部區(qū)域，應(yīng)選用能夠迅速、均勻擴散的氣體滅火劑，并應(yīng)形成足夠的浸漬時間，以實現(xiàn)全淹沒滅火。相較而言，干粉滅火裝置彌漫性差，噴放后迅速沉降，難以在狹小復雜空間內(nèi)形成有效濃度，尤其難以企及電纜內(nèi)部或線纜堆積區(qū)域，滅火效果有限；同時，其殘留物不易清理，可能對電氣設(shè)備造成二次損害，因此不宜應(yīng)用于電氣豎井的火災(zāi)撲救。另外，懸掛式氣體滅火裝置和懸掛式干粉滅火裝置的成本相近，并不會導致造價明顯增加。

　　自動滅火裝置既可以通過火災(zāi)報警系統(tǒng)聯(lián)動啟動，也可以依靠自身配置的熱敏元件自動啟動。例如，可選用感溫型懸掛式七氟丙烷滅火裝置或全氟己酮滅火裝置，無需依賴火災(zāi)報警系統(tǒng)即可獨立啟動，實現(xiàn)滅火功能。同時，就氣體滅火的排風裝置和泄壓口問題，說明如下：

　?、儇Q井空間狹小，無人員停留，因此當設(shè)置氣體滅火裝置時，無需設(shè)置專用的通風設(shè)施；

　?、谄叻楹腿和臏缁饎┯昧可?，噴放后不會對豎井結(jié)構(gòu)造成不良影響，因此無需設(shè)置泄壓口。參考專題：不設(shè)泄壓口的條件！氣體滅火防護區(qū)！

　?。?）電氣豎井內(nèi)的火災(zāi)報警系統(tǒng)可采用點型感煙火災(zāi)探測器，無須采用線型感溫探測器或吸氣式感煙探測器。

　　有觀點認為：在電氣豎井中采用點型探測器，無法滿足《火災(zāi)自動報警系統(tǒng)設(shè)計規(guī)范》GB 50116—2013第6.2節(jié)關(guān)于探測器安裝間距及避開障礙物的要求，因此建議采用線型感溫探測器或吸氣式感煙探測器。

　　本文認為，該觀點不具必要性，電氣豎井完全可以采用常規(guī)點型感煙火災(zāi)探測器，理由如下：

　　①《火災(zāi)自動報警系統(tǒng)設(shè)計規(guī)范》GB 50116—2013第6.2節(jié)對點型探測器安裝位置的要求（如避開墻壁、梁和障礙物），其本意在于確保探測器在較大空間內(nèi)具備有效的保護面積與保護半徑。而電氣豎井空間狹小、封閉性強，一旦起火，煙氣將在極短時間內(nèi)充滿整個井道，不存在煙氣難以接觸探測器的情形，因而可直接采用點型感煙探測器；

　?、陔姎庳Q井內(nèi)線纜、橋架布設(shè)密集，難以確定火災(zāi)位置，使用線型感溫探測器難以實現(xiàn)有效覆蓋，且系統(tǒng)造價較高，性價比不佳；

　　③吸氣式感煙探測器靈敏度較高，但設(shè)備及維護成本昂貴，亦不適合用于小體積的豎井空間。

　　因此，在電氣豎井中，可結(jié)合具體結(jié)構(gòu)，將點型感煙探測器安裝于頂部相對開敞的位置，即可滿足火災(zāi)早期探測的要求，無需強行套用規(guī)范中針對常規(guī)空間提出的間距規(guī)定。